合法地坑殺-從勤業眾信會計師事務所的集體墮落談起-案例說明-陳慧銘的單井神蹟

2016年6月1日有下列兩則新聞

• 單井 (3490) 為強化公司治理做出職務調整，原總經理王祥亨將自6月1日起變更為游孟哲。
• 台灣規模最大的勤業眾信聯合會計師事務所，總裁郭政弘對所有員工宣布，將與同屬Deloitte體系的中國德勤全面「策略整合」，於2016年6月1日生效。

這兩則不相干的新聞實際上絕對相關，當釐清完所有內幕後，會發現會計師其實是魔術師，他們提供了華麗的數據，合法地坑殺銀行、股民，會計師只是股市這大賭場裡頭幫忙千賭客的發牌荷官。

2016年6月1日游孟哲就任單井工業股份有限公司總經理，單井公司103年股東年報資料上只寫了這位光電部副總是”東海會計系”，並未列出他的前一項資歷是”久大資訊”的”財務主管兼會計主管兼代理發言人”這項職務的佈達日期是2010年6月22日。同一天6/22，久大資訊更換會計師事務所及簽證會計師，由安侯建業轉成勤業眾信的陳慧銘及賴國旺。

久大資訊(3085)有相當大的爭議，目前也是掏空案的主角，歷年來換掉的財務主管比業務員還多，公司接到的開庭通知比稅單還多，但是游孟哲在職期間2010年6月22日至2012年8月17日，勤業眾信聯合會計師事務所服務久大資訊期間為2010年6月22日至2012年10月12日，這中間久大資訊完成了私募增資兩億元、私募資金為中國資金透過境外公司轉入疑雲、董事長挪用公司資金圖利自己疑雲，更詳細內容可查閱久大資訊公開資訊。

 

http://www.investtaiwan.tw/news-detail-351316.html

2012年中，單井工業(3490)董事長王祥亨正深陷於買土城土地，卻沒錢蓋廠房的窘境裏頭。

一個名為蕭禎宏的掮客介紹了一群會計師給他，聲稱能帶進五億資金，也能負責單井未來的業績

其中一位會計師鄭志倫頂著德勤會計師事務所資深會計師的招牌四處在中國授課、考察推廣在台灣掛牌課程與事宜

鄭志倫搬出了他背後有陳慧銘這個大會計師後，說明了鉅細靡遺的現金增資與可轉換公司債發行的流程，當然這些說詞取信了單井董事長王祥亨，當時缺廠房資金，也在個人投資失利、公司本業艱難的情況下王祥亨同意了這班人的入主,2013年4月份成功地募集了2億元的現金增資（２０元/股)與3億元的有擔保可轉換公司債(轉換價格17.27元/股)。

2013年6月1日游孟哲就任單井光電處副總經理,2013年6月24日單井工業(3490)公告簽證會計師事務所由安侯建業改成勤業眾信，會計師改成陳慧銘與李麗凰。

有沒有覺得游孟哲上任後，改成勤業眾信陳慧銘簽證這段歷史曾經發生過在哪個地方?

沒錯就是久大資訊（３０８５)

單井工業（３４９０）的光電處副總職務內容是負責單井工業有關太陽能的所有訂單、業績。而原先的模具、LED，原來的業務由產品製造處負責，光電新業務完全由游孟哲全權處理，原來的單井工業是沒有太陽能這項收入，這項新業績收入占單井工業的營收比例超過七成以上而這項收入純粹從日本而來。

由公開資訊我們知道的是102年4月完成了單井的2億現金增資(20元/股)、3億元的可轉換公司債(17.27元/股 轉換價格)，但是直到103年6月，日本太陽能業績才正式進來，這跟王祥亨的預期整整延宕了一年。

在公開資訊看不到單井在101年11月12日在還沒有所謂的"太陽能“業績時就匯出了一筆"履約保證金“50萬美金給"美國I-solar"公司，在102年2月25日又再匯了200萬美金（這時尚未增資與發行可轉換公司債)，這些在公開資訊上看不到，但是在103年股東年報裡頭可以找到

原本這群人準備仲介茂迪(6244)的太陽能模組給美國I-solar公司，當時茂迪方面的聯絡人是茂迪的經理葉孟恆，但這筆款項被人從美國盜領走，也不敢跟董事長王祥亨說明實情，錢又補不回來，這筆250萬美金拖了兩年，才在股價已經炒高，獲利落袋後跟OTC扯了一個說法轉回公司圓謊。

合約中的最後裝運日是2013年5月30日，最多延遲45天這份合約就算違約了，所以2013年7月15日起就算違約了，生意沒做成，不知道這群天才會計師用什麼理由跟OTC解釋這筆帳款可以一直拖到2014年12月31日才匯回單井。

美國的真業績沒有著落，這群會計師們才著急地成立一堆境外公司，以作帳及假業績假消息方式聲稱日本業績大好，配合某些特定的報紙的記者與股友社老師大放利多消息拉抬股價。

2014年7月-10月是單井股價飛漲期，最高漲至178元，還記得那五億的現金增資與可轉換公司債的成本嗎? 20元與17.27元!

然而在日本太陽能業績剛進來沒多久（差不多算是2014年第二季末太陽能業績進來)

2014年11月7日 單井工業(3490)突然公告

”本公司自第三季起更換會計師事務所及簽證會計師”

另

”本公司總經理由董事長兼任，原總經理轉任董事長特助”。

是甚麼原因讓最清楚公司內情的總經理跟會計師都選擇快閃?

2015年8月，當公司內部人知悉將有人針對單井日本業績做文章時，

這群會計師以一個可笑的理由跟形同橡皮圖章的董事長王祥亨說

”大陸人說要跟他們做生意,絕對不能跟日本有任何生意上往來＂

於是每個月帶進營收近兩億元台幣的”日本業績”馬上從隔月歸零，

但是之前平均每月4-5千萬營收的模具項目突然激增至1.4億水準，

當然即便在隔年的現在依舊維持了近億的水準，實在很難相信崑山模具廠的門可羅雀能創造這麼可怕的業績增長。

當然最值得一提的是這群會計師的投資眼光，103/10/6以1000萬日圓買進日本SGC子公司，104/12/31以日幣4.85億賣出，報酬率47.5倍。這投資報酬率連國際毒梟都望塵莫及。

 

 

陳慧銘會計師2014年11月7日從台面上退出，但是他的影武者游孟哲還在線上，２０１６年6月1日取代王祥亨成為單井的總經理

一方面當然也是王祥亨根本搞不清楚這群會計師在玩什麼，他只要股價上漲質押的張數可以減少即可，他目前質押1675張單井股票，質借新台幣一億元，他只要求這群會計師得把股價撐在65元以上，別讓他被銀行催補。

2014年第三季買進單井（３４９０）的投資人，基本上是投了單井日本的太陽能夢，

但是這個夢卻結束在”要做大陸生意就得放棄跟日本人做生意”這說法上。

當然，不管你們買的是100、150、178,別忘記勤業眾信的眾會計師們的成本價是17.27元。

 

而且２０１６年6月1日勤業眾信聯合會計師事務所轉進大陸，游孟哲6/1接任單井總經理。當然單井說接了陜西電廠大單，故事還要怎麼接我們不知道。

勤業眾信要怎麼在產業競爭中求生存，跟中國靠攏是世界趨勢，這我們沒有意見，先驅者會不會是先知，這很難說，但是把門戶先清一清，別放你的狗到處咬人，坑殺台灣的投資人。

 

附上勤業眾信陳慧銘會計師之後接續簽證單井的會計師學經歷，不解釋。

勤是勤業了，但是於眾有信嗎?!

 

寫在最後，單井王祥亨董事長只是個想周全員工生計的老好人，他開了兩個條件

1.不要做違法的事

2.不要害我

但是你們這群會計師作到了嗎？

 

～惶恐灘頭說惶恐，零丁洋裏嘆零丁

　人恆自古為財死，留看勤業照單井～

 

附上昨日有聯晚記者來函詢問

請問,我可以認識您嗎?我是聯晚的記者劉怡妤,之前傻傻的以為單井是間業績開始好轉的公司,但確實前陣子要去參加股東會時,董事長跟特助都不見,然後見到的是鄭又晉。 跟他請教為何能切入中國太陽能電廠,他的回覆是前方的業務很拚,然後布建了人脈,還說因為公司資金不足所以將訂單往外推,今年打算銀行聯貸充實資金。 然後當天下午新聞露出之後,某位曾經在福邦證券服務也曾在財經電視台路面的陳XX分析師,就Line我,說自己是檯面下幫忙IR/PR, 之後可幫忙安排專訪,然後提前預告將有人接總經理職務,由總經理專訪而非董事長(果然王只是橡皮圖章,我要來取消專訪) 因為心裡有覺得怪異的地方,所以請人幫忙打聽,朋友就丟您的部落格。因為個人完全無財會背景,也深感無法看出公司作帳,希望能有這個榮幸跟您請益,謝謝

雖然查過他從2013年起幾篇單井報導都是在幫忙拉抬股價用，像是單井的御用記者，也從2009年就是鉅亨網記者，沒有財會背景我實在無法想像，無法臆測來函真正意圖為何？但仍願意相信同業的記者尊嚴

最後附上勤業眾信聯合會計師事務所來函

針對所有臉書及部落格貼文之不實言論，勤業眾信聯合會計師事務所及陳慧銘會計師，已於6月2日向台北市警察局松山分局報案，進入偵辦程序。請勿轉載或散佈不實言論，以免觸及法律責任。 勤業眾信聯合會計師事務所

以下是公開回覆　不解釋

按言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真實及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。

而刑法第三百十一條第三款規定：「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當評論者，不罰。」旨在折衷保護名譽及言論自由，而名譽係屬開放概念，其侵害是否構成不法，應依利益衡量加以判斷

所謂「可受公評之事」，係指依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而言，至於是否屬可受公評之事，其標準如何，則應就具體之事件，以客觀之態度，社會公眾之認知及地方習俗等資為認定，一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之；所謂適當之評論者，即其評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，故以善意發表言論，對於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為。然事實陳述與發表意見仍有差異，因事實本身有真實與否之問題，而意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會健全發展，與個人名譽可能遭受之損失權衡，顯然有較高之價值；雖兩者在概念上偶有流動，惟若意見係以某項事實為基礎或發言過程中夾雜論敘，事實敘述與評論混一談時，在評論言論自由與保障個人名譽權之考量上，即應考慮事實之真偽問題。

~節自台灣台北地方法院89年重訴字1009號民事判決

 

文後我想請問看官，發文是應該顧到少數既得利益者的權利還是要礙於對方的權勢對所知道的事隱忍不語讓其繼續危害社會大眾？

 

文中幾乎每項指控都有相關公開或非正式的文件或資訊以供佐證，難道這些東西是勤業眾信或是單井公司一紙報案三聯單可以吃案的嗎？

 

資料很多，整理或節取的過程耗費時間精力，會慢慢補齊。

~

一切恩愛會，無常難得久。生世多畏懼，命如露著草。

由愛故生憂，由愛故生怖。若離於愛者，無憂亦無怖。

 

–下期預告–山西布政的五千兩–